私自身がタコスになる！

すみません、いつも適当に背景を塗ってるのですが、作中の「タコスに限らず名前に『タコ』がつくものなら」みたいな台詞を見て、つい北斎の『蛸と海女』を思い起こしてしまいました･･･品の無い連想で申し訳ない（でもこのネタ多いんじゃないかな・・・）。つーわけで、麻雀のルールを知らなくても愉しめる麻雀マンガ『咲』から、タコス娘こと片岡優希。そりゃあ嶺上開花は咲の必殺技ですよ。それ以上の説明は不要！（笑

大学の学部時代に入っていたサークルでは、入ってまずコントラクトブリッジのルールを叩き込まれたことを記憶しているが、その延長線上にあったであろう麻雀については、一応のルールは覚えたものの、結局大学時代にほとんど物理世界で卓を囲むことは無かった。何度か日吉の雀荘に行ったこともあるが、そこで何かが賭けられるようなことはなかったように思う・・・そのサークルではかつて先輩が絶妙なタイミングで大三元を上がったことがあったのだが、そのことは、ボードゲームの野球ゲーム（タイトル失念しました）においてパチョレックがホームランを打った、ということと等価に語られていた。おそらく、麻雀はあくまでテーブルゲームの一環として遊ばれていたのであり、そこにギャンブル的な要素はほとんど無かったのであろう。
このことはつまるところ、人は何故、ルールのあるゲームを「遊ぶ」のか、という問題に抽象化されるであろう。この問題に関しては、例えばゲームを「ギャンブル」として把握する立場からは、ゲームは（時折ランダマイズされた）リスクを伴うことで「生」の発露たり得る（つまり、生きる意味を反転されたタナトスの順接的表現）という見解を仮構し得るように思われる。また、ゲームの「ルール」に着目する立場からは、その制限下においてどのような仮定が成立し得るのか、という、ゲーム理論のシミュレーションの試行の束がゲームであるという見解もありえるだろう。あるいは、バタイユの言うように、ゲームにおける「蕩尽」こそがその本質とも考えられる。
＃ちなみに竹本泉的立場からすると、ゲームを遊ぶという一点において人間とイカはほぼ同じ生き物である（『さよりなパラレル』などを参照されたい）。
しかし、これらのようにゲームの「外部」に立ってゲームを定位することが可能かどうか、という点も実は証明不能な問題である･･･ゲームは「ゲーム」として自律したシステムであり（例えば勝／敗という二分法のコード）、それが自己塑成的に運営されているにすぎない、という理解もあり得るかもしれない。ホイジンガはかつて、人は遊ぶ存在であるという分析を示したが（『ホモ・ルーデンス』・・・どーでもよいが、ホイジンガのこの分析は、今風に言うならばカルチュラル・スタディーズであろう）、その実は、人こそがゲームというシステムに遊ばれている客体に過ぎないのかもしれないのである・・・「けれども、終末がめぐってくるその日に、マアナ＝ユウド＝スウシャイは休息から醒めて、もういちど新らしい神がみと世界とを創ったあと、まえにあった神がみをぜんぶこわしてしまうにちがいない」（ロード・ダンセイニ『ペガーナの神々』）。